😎 Впервые выступала не с постером, а с докладом. Изначально планировала отрепетировать речь на защиту диссера, но что-то (бюрократия) пошло не так, защита сместилась минимум на полгода вперед, — а доклад в программе остался. В итоге обсудили результаты неформально: поразгоняли про устойчивость к времени/моде и про то, как доработать discussion.
Из интересных инсайтов: уже не в первый раз аудиторию больше всего цепляет пассаж про влияние цветовых схем на доверие к интерфейсам, а главный вывод, — что доверие зависит в первую очередь от соответствия интерфейса пользовательским ожиданиям, — остается в тени.
🎸 Впервые получила жестяную психовину как полноценный соавтор номинированного исследования (пару лет назад уже получала ее косвенно как сотрудник лаборатории, но это не считается). В рамках ресерча мы модифицировали процедуру Крейка и Тульвинга (1975), проверявшую гипотезу уровневой обработки информации, и протестировали, работает ли она на мемах в стиле итальянского брейнрота.
Что за теория и как мы ее проверяли
В 1972 году Крейк и Локхарт предположили, что разная «глубина» анализа информации приводит к разному качеству запоминания. Всего таких уровней сегодня выделяется четыре (от самого поверхностного к самому глубокому):
- уровень структурной или перцептивной обработки (например, написано слово большими или маленькими буквами)
- уровень фонематической обработки (например, рифмуется ли предъявляемое слово с другим словом)
- уровень семантической обработки (например, является ли предъявляемое слово синонимом к другому)
- уровень отнесения к себе (характеризует ли слово респондента)
В нашем случае семантический уровень проверялся в межгрупповом формате (одна группа респондентов работала с семантически значимыми брейнрот-картинками: например, лососино-сосисино — гибрид лосося и сосиски; другая — с семантически бессмысленными: например, маливора-баливора). Остальные уровни варьировались внутри группы.
Процедура выглядела так: сначала респонденту предъявлялся вопрос (формата да/нет), соответствующий заданному уровню обработки => на 2000 мс предъявлялся брейнрот-персонаж 🤩 => нужно было ответить на вопрос нажатием клавиш на клавиатуре. Во второй фазе эксперимента давалась задача на узнавание.
Что получили
- — фактор семантической осмысленности стимула оказался незначим (сосисино-лососино и маливора-баливора запоминаются одинаково хорошо)
- — фактор уровня обработки информации оказался значим, при этом: информация лучше всего запоминалась на уровне отнесения к себе, далее — на перцептивном уровне и в конце — на фонологическом.
В причинности того, почему фонологический уровень запоминается хуже, чем перцептивный, еще предстоит разобраться. Наша основная гипотеза связана с тем, что в стимулах всегда предъявлялись два слова, которые рифмовались между собой; но еще будем проверять.
🤩 Впервые сходили в ярославский театр им. Ф.Г. Волкова (первый русский профессиональный театр, основан в 1750 году). Смотрели постановку «Предстоящее событие», по моим меркам где-то на 6/10. В юмористической манере поднимают тему противостояния ангелов и демонов, добра и зла — и приходят к выводу, что человек есть мера всех вещей. Актеры харизматичные, к режиссеру и его видению есть большие вопросы, проще и приятнее «Благие знамения» перечитать, там то же самое, но не так затянуто. Театр сам по себе тоже довольно милый, есть внутренний музей.
🤩 Впервые за эти четыре года в декабре в Ярославле не было снега! Зато была полностью песчаная улица…
В общем и целом, конференции как всегда лайк, но есть ощущение, что с ростом тусовки и притоком молодой крови двух дней становится катастрофически недостаточно для того, чтобы и доклады послушать, и постеры посмотреть, и не сойти с ума от уровня когнитивной нагрузки. Все надежды на то, что к следующему году коллеги смогут продлить конфу еще на денек :)
#событийное
Дискуссия