📌 Из-за технического сбоя при обновлении системы «Цифровой арбитраж» часть ранее заблокированных карточек товаров с контрафактом — например, настольных игр «Бункер» и «Вонючий носок» — вновь стала доступна для продажи. Площадка подтвердила инцидент, сообщила о замедлении обработки жалоб и пообещала устранить последствия в ближайшее время.
На первый взгляд просто «техническая накладка», но с юридической точки зрения все не так однозначно.
🔎 Кто несет ответственность: продавец или маркетплейс?Wildberries в данных отношениях выступает информационным посредником (ст. 1253.1 ГК РФ). По общему правилу такой посредник не отвечает за нарушения в отношении объектов интеллектуальных прав, если одновременно соблюдены три условия:
- Он не инициировал передачу нарушающего материала и не определял получателя;
- Не изменял содержание материала (кроме технически необходимых изменений);
- Не знал и не должен был знать о неправомерности использования ИС.
ℹ️ В обычной ситуации эти условия выполняются, но в случае сбоя после состоявшейся блокировки картина меняется: если карточка уже была удалена по жалобе правообладателя, маркетплейс становится осведомлен о нарушении, а значит, при любом последующем появлении этого же контента, в том числе автоматическом, он должен предотвратить его публикацию или немедленно убрать.
🔸Комментарий IP or not IP:
Здесь можно (хотя и небесспорно) усмотреть недобросовестное исполнение обязанностей информационного посредника. Технический сбой не освобождает от обязанности обеспечивать устойчивость механизмов защиты информационной системы, особенно когда речь идёт о системе, созданной именно для этих целей.
Если подобные инциденты станут регулярными, будет ли справедливо продолжать считать маркетплейсы свободными от ответственности? Вероятно, нет. Не исключено, что суды будут ставить в вину маркетплейсам непринятие должных мер по защите правообладателей.
#bbnp_news
