#ИИ #НТД #документация
За один день, 29 сентября - поучаствовал в двух сессиях на 100+, об одной писал позавчера, а вторая - это сессия организованная НИИЖБ им. А.А. Гвоздева АО «НИЦ «Строительство» - Современный молодой инженер. Современных молодых инженеров было меньше, чем современных не молодых, но поскольку разговор шел о применении ИИ, то очевидно это касается всех возрастных категорий. При этом, не могу не отметить, что тема ИИ витает в воздухе везде, где больше, где меньше, где с восторгом, где с сомнением.
Однозначно, мы будем использовать ИИ, в разной степени и для разных задач. Но, уже сейчас есть опасение, что ИИ, во всяком случае на текущем витке и своего развития и проникновения в повседневную деятельность отчасти повторит путь внедрения BIM, когда много кто чего обещал от результата воздействия технологий информационного моделирования, но воз и ныне там.
Сегодня есть такой тренд - спроси у нейросети. Не поставь задачу, а спроси. И уже начал появляться софт, в котором собирают десятки тысяч документов по стандартизации, функционал - получи ответ на вопрос. ✅Проблема пока что в следующем, при использовании такого рода помощников: - как оценить точность и правильность ответа ИИ? - какое количество времени потребуется на проверку результата ИИ? - можно ли обосновывать свою инженерную позицию ответом нейросети (кто-то в комментариях недавно рассказывал, как два специалиста тыкали друг другу в лицо экраны своих смартфонов с ответами нейросетей, обсуждая проектное решение) - разработчики софта с функционалом Гербалайфа "спроси меня как" (так же как и часть разработчиков софта для того же строительного контроля) просто не владеют предметной областью. Один из коллег, там же, на 100+, демонстрируя свой ИИ-продукт, показал вариант ответа нейросети на ставший уже немного занудным для сегодняшнего дня типовой вопрос: каковы условия бетонирования перекрытия. Нейросеть предложила бетонировать в соответствии с СП 70, и, внимание - в соответствии с ППР. Здесь три момента: 1. Инженер-строитель в представлении разработчиков ПО для постановки вопросов это такой глупец, который не знает ни требований свода правил, ни тем более того, что есть такая штука как ППР. Но тогда, зачем такой специалист и кому нужен? 2. Разработчик не знал, что такое ППР и на мой вопрос ответил, что нейросеть найдет этот документ. При этом, коллега не сдавался, даже когда я ему разъяснил, что это уникальный документ для отдельно взятого объекта и продолжил уверять, что достаточно тогда скормить ППР в LLM (чтобы что?) 3. Сейчас появилась масса людей, предлагающих промпты для решения любых задач по управлению и организации строительства. Большая часть их собственно к строительному инженерному делу не имеют отношения от слова - вообще.
Вывод такой: прежде чем задавать вопрос ИИ - стоит подумать о целесообразности как самого действия, с учетом каких-то условий, так и обоснованности+корректности формулировки и задачи.
То, что мы столкнемся с необходимостью проверять данные, полученные с помощью ИИ - это очевидно. И то, что это увеличит трудозатраты - в том числе.
Как этого избежать? Понятно, что не запретом самого ИИ, как инструмента. Лично у меня ответа на этот вопрос нет))) Просто будьте бдительны.
ИИ сегодня - это, как говорят ученые, исследующие влияние ИИ на психику человека - втирающийся в доверие доносчик. Есть такой термин - сикофантия, от древнегреческого sykophantes. Исследователи утверждают, что ИИ опасен для людей со слабыми навыками интеллектуальной власти над ИИ.
Не становитесь жертвами😉