#НаучнаяПятница
В последние годы стратегия freeze-all — заморозить все эмбрионы и перенести их позже — стала очень популярной.
Логика кажется понятной: после стимуляции дать организму время восстановиться, подготовить эндометрий в отдельном цикле и только потом переносить эмбрион.
Но работает ли эта логика одинаково для всех?
Особенно если после стимуляции получено мало ооцитов и эмбрионов.
В свежем систематическом обзоре, опубликованном в 2026 году в Fertility and Sterility, исследователи сравнили две стратегии именно у пациенток с низким ответом яичников:
- свежий перенос;
- заморозку всех эмбрионов с последующим криопереносом.
Авторы начали с 7745 публикаций. После отбора в систематический обзор вошли 15 исследований. И здесь сразу важная оговорка: только одно из них было рандомизированным, остальные — наблюдательными. Поэтому к выводам нужно относиться аккуратно.
Но результаты получились интересными.
В рандомизированном исследовании в группе freeze-all частота живорождения была ниже, чем после свежего переноса. Ниже оказались также частота клинической беременности и кумулятивная частота живорождения.
В наблюдательных исследованиях убедительного преимущества одной стратегии перед другой не обнаружили.
Поэтому главный вывод обзора звучит не как:
«Замораживать эмбрионы плохо».
И не как:
«Всем низким ответчикам нужен свежий перенос».
А гораздо точнее:
у пациенток с низким ответом яичников стратегия freeze-all не показала преимущества перед свежим переносом.
И это важный вывод.
Потому что иногда в репродуктологии стратегия, которая хорошо работает для одной группы пациенток, начинает восприниматься как универсальная.
Но низкий ответ — особая ситуация.
При небольшом количестве растущих фолликулов гормональная нагрузка и влияние стимуляции на эндометрий могут отличаться от ситуации с нормальным или высоким ответом. Поэтому сама идея «после стимуляции эндометрий обязательно нужно оставить в покое» здесь может работать иначе.
Есть и другой вопрос.
Криоконсервация сегодня стала очень эффективной технологией. Но заморозка и разморозка всё равно остаются дополнительными этапами.
Когда эмбрионов много, это одна клиническая ситуация.
Когда получен один или два эмбриона — совсем другая.
И тогда вопрос должен звучать не:
«Что сейчас принято делать?»
А:
«Что именно мы выигрываем от заморозки в этой конкретной ситуации?»
Авторы отдельно посмотрели и на стратегию накопления эмбрионов: несколько стимуляций, заморозка полученных эмбрионов и перенос позднее.
Убедительных данных, что такая стратегия повышает частоту живорождения или клинической беременности у всех пациенток с низким ответом, также не получили.
Но и здесь нельзя делать обратный вывод: накопление эмбрионов бессмысленно.
Для конкретной женщины оно может быть частью индивидуальной стратегии. Например, при планировании ПГТ-А или в других клинических ситуациях.
Что я бы забрала из этой работы в практику?
Freeze-all — инструмент, а не универсальная стратегия повышения эффективности ЭКО.
Иногда перенос действительно необходимо отложить. Причиной могут быть состояние эндометрия, преждевременное повышение прогестерона, гидросальпинкс, необходимость генетического тестирования эмбрионов или другие клинические обстоятельства.
Но сама по себе принадлежность к группе низкого ответа не означает, что заморозить все эмбрионы автоматически лучше.
И если вам предлагают freeze-all, совершенно нормальные вопросы врачу:
- «Почему мы выбираем эту стратегию именно в моей ситуации?»
- «Есть ли медицинские причины отказаться от свежего переноса?»
- «Что мы выигрываем от заморозки?»
- «Есть ли в моей ситуации аргументы в пользу свежего переноса?»
Мне кажется, это и есть одна из главных ценностей хороших научных исследований.
Не дать пациентке готовую схему лечения по статье.
А помочь врачу и пациентке принимать более точные решения вместо автоматического: «Мы всем делаем именно так».
Исходная статья: Frozen versus fresh embryo transfer in low responders: a systematic review.
