Рациональные числа
Рациональные числа
Читать в Telegram

Концентрация CO₂ в атмосфере за последние 800 тысяч лет

Рациональные числа

Понимание мира через данные Статистика и данные из разных областей. Минимум оценок и интерпретаций, максимум данных и фактов Чат: @rationalchat https://rationalnumbers.ru По рекламе: @kgreenmedia В реестре: vk.cc/cKf8WS Автор: @kirillgreen

Открыть в TelegramДругие публикации
co2атмосфераледяные керны

Данные до 2000 года были получены в Национальных центрах экологической информации США. Для этого исследователи изучили ледяные керны из Антарктики — длинные цилиндры льда, в слоях которого сохраняется информация о климате прошлого. Например, можно измерить содержание CO₂ в пузырьках застывшего воздуха из прошлого или узнать температуру воздуха в момент выпадения осадков по соотношению изотопов кислорода

Источник данных с 2001 по 2025 годы — Лаборатория глобального монтиринга, которая регистрирует содержание CO₂ в атмосфере с 1958 года. Это самые долгие в истории прямые измерения содержания CO₂

Другие наши публикации про климат на Земле:

График концентрации CO₂ в атмосфере за ~800 тысяч лет: чередующиеся ледниковые циклы и резкий современный рост в конце ряда.
График концентрации CO₂ за 800 тыс. лет с выраженным современным ростом по данным кернов и спутниковых измерений.

Дискуссия

цифровой самурай
Михаил
Есть серьёзные претензии к методу датировки
и вы их, наверное, сейчас перечислите?
❤1😁1
цифровой самурай
Михаил
Никто не обратил внимание
если вы хотите поделиться личными наблюдениями, любой другой чатик подойдёт для этого лучше. у нас тут принято обсуждать достоверные данные, а не приводить личный опыт в качестве аргумента
👏1
Alexander LR
Так ведь есть уже вариант, берем 81 гигатонную ядерную бомбу (или 1620 бомб по 50 мегатонн), закладываем на дно океана к залежам базальта и управляемыми ядерными взрывами высвобождаем его, он углеродизирует углекислый газ в атмосфере, чем нейтрализует 30 лет выбросов углекислого газа в атмосфере, чем остановит глобальное потепление и спасет 300 миллионов человек, что могли бы умереть до 2100 года от последствий изменения климата... и выгодно то как, так как мол на борьбу от изменений климата до 2100 года потребуется 100 триллионов долларов, а на ядерные бомбы всего лишь 10 млрд долларов. Исследование ученых Rochester Institute of Technology от 14 января 2025 года: https://arxiv.org/pdf/2501.06623
😁2👍1
Vladimir K
цифровой самурай
если вы хотите поделиться личными наблюдениями, любой другой чатик подойдёт для этого лучше. у нас тут принято обсуждать достоверные данные, а не приводить личный опыт в качестве аргумента
Обсуждать глобальное потепление - дурной тон. Обсуждать загазованность агломераций - ок. Выбросы действительно вредных выбрасываемых загрязняющих веществ и ТБО - ок. Дефостеризация - ок. Порчу источников пресной воды - ок. А тыкать пальчиком в co2 - это фу. (Мало того, что там спектр газов, и надо отслеживать структуру выбросов; надо чётко тыкать в баланс естественные/антропогенные, говорить про поглощение и высвобождение океаном, солнечную активность, и тп и тд). Эта вся тема только интерес производителей маркированной как углероднейтральной продукции и собирателей налогов на. Все остальные - потерпевшие от этой «активности»
💯3👍1
Vladimir K
Alexander LR
Так ведь есть уже вариант, берем 81 гигатонную ядерную бомбу (или 1620 бомб по 50 мегатонн), закладываем на дно океана к залежам базальта и управляемыми ядерными взрывами высвобождаем его, он углеродизирует углекислый газ в атмосфере, чем нейтрализует 30 лет…
Ну и вот тоже кстати. Только вот будет ли природа благодарна, если у нее этот углерод отобрать
👍2
Nikita
Vladimir K
Ну и вот тоже кстати. Только вот будет ли природа благодарна, если у нее этот углерод отобрать
Будут ли благодарны дети Ктулху
Burger ♥️ You
Vladimir K
Обсуждать глобальное потепление - дурной тон
Отменяю дурной тон и разрешаю обсудить любые глобальные изменения климата, чем они вызваны и как влияют на нашу жизнь.
цифровой самурай
Vladimir K
Обсуждать глобальное потепление - дурной тон. Обсуждать загазованность агломераций - ок. Выбросы действительно вредных выбрасываемых загрязняющих веществ и ТБО - ок. Дефостеризация - ок. Порчу источников пресной воды - ок. А тыкать пальчиком в co2 -…
а зачем вы написали мне все эти очевидные вещи?
Семён
Ничего серьезного кроме роста биомассы такое количество углекислого газа не даст.
Dmitry Reshetnyak
Разве в этой ссылке (https://t.me/rationalnumbers/4358), на первом графике не другие данные (т.е. ниже становится концентрация)?
Присоединиться к обсуждению →

Читайте так же