Публикации на Stack Overflow до и после ChatGPT (2021–2024)

А я с этим и не спорю. Особый инструмент, отличный в своих рабочих режимах.

а откуда появился тейк о замене человека?

"В любой предметной области нейросетка > человек."

но ведь это правда. те аспекты, в которых человек, как вы говорите, всё ещё лучше ллмок, как раз не особо предметные генерация идей вообще вопрос спекулятивный. с одной стороны, человек выдаёт идею и создаёт что-то новое, чего нейросеть не может. с другой стороны — насколько это новое? он ведь тоже скомпилировал это из информации, которую потребил до этого ещё вспоминается философское рассуждение по поводу нейросетей, которое приводит углеродных супрематистов в ярость. может ли бессчётное число муравьёв на планете из песка, переставляя песчинки бесконечное количество времени, случайно собрать портрет Черчиля? ответ: нет, потому что на этой планете никогда не было Черчиля. так и с нейросетками. можно спекулировать, что нейросетки — всего лишь стохастические попугаи, переставляющие из пустого в порожнее. но мы неминуемо приходим к выводу, что этот процесс приводит к результату, который имеет привязку к реальности и за которым стоят реальные осмысленные знаки. вопрос лишь в том, кому как хочется это называть

Ну удачи сегодня, например, переехать в многоэтажный дом, спроектированный только ИИ (не проверяя и не корректируя его результаты квалифицированными специалистами). Или удачи положить деньги в банк, где софт написан ИИ. Я говорю, вот если надо попустозвонить, то ИИ обильно нальет красивую и вроде как связную воду, и все будет максимально похоже на типичные холивары людей, где на самом деле почти никогда не может быть истины просто потому, что таблица весов аргументов у каждого спорщика своя, и их позициям не сойтись изначально, потому что все более или менее аргументированные ответы правильные, в зависимости от того, какие аспекты проблемы ты считаешь важнее. А вот дом, или банк, или самолет, тут, извините, правильный ответ будет один, сядут разработчики или не сядут за халатность. Что по одному и тому же ТЗ можно построить разные работающие конструкции дома я в курсе, если что, я здесь говорю о том, что в предметных областях решение должно быть конкретным и работающим, а не выглядящим таковым.

И пока ИИ даже близко не может делать сколько-нибудь сложные продукты, отличные от аппликаций. Причем чем масштабнее задача, тем быстрее ответ нейросети скатывается в бредятину. В текстах (в словоблудии) это еще не так заметно, зато очень хорошо заметно любым проектировщикам, что в коде, что в конструировании. Достаточно просто начать что-то делать с помощью нейросетей.

интересные примеры, но неправильные. доверить всё это целиком нейросетям — как раз попытка заменить человека, что невозможно, и никто этого не отрицает во-первых, речь о том, что это мощный инструмент, который в отдельных аспектах может быть сильнее человека, если уметь им пользоваться. молотком забивать гвоздь удобнее, чем кулаком, перефразировать огромный текст легче ллмкой, чем самостоятельно, попытаться понять сложные концепты через простые объяснения, попутно задавая вопросы, удобнее в чат-боте, чем бегая по страницам в интернете во-вторых, разговор был про ChatGPT, который работает с текстом, а не визуалом — диффузионные модели, всё же, работают немного по-другому. попросить чатгопоту спроектировать дом или написать целое приложение — как раз попытка вкрутить саморез молотком и в случае провала говорить, что молоток хуже человека. нет, он лучше человека, но только в забивании гвоздей

если начать пытаться делать что угодно при помощи одного инструмента, всё неизбежно полетит *спросите у Егора Летова, куда*. но отрицать, что ллмки бустят производительность человека и объективно превосходят его в ряде аспектов — луддизм чистой воды

ну как, естественным образом набегающие вопросы покрываются ответами, и тип не надо спрашивать одно и то же по 20 раз. я там за жизнь был тысяч 10 раз наверно, при этом только один раз за 10 лет что-то спросил. кво вопросов в принципе конечно, это ж не инстаграм или фейсбук. причем 90% потоковых вопросов общего характера и хорошо если там кусочек чего-то специфического.

Тем не менее, комментировал я именно данные поста о пользователях сайта с кодовой базой и начиналось все именно с этой области и как я вижу баланс между этой реальной кодовой базой и тем, как ее с задержкой будет осваивать ИИ. Это потом мне начали доказывать, что нейросети смогут новое качество давать уже без помощи человека - сейчас в кодинге этого не происходит. А особо горячие головы начали мне доказывать, что ИИ уже лучше человека. Я пока даже по рынку этого не вижу. Была бы лучше, квалифицированных и дорогих специалистов уже поувольняли бы, но этого не происходит. Ни один владелец сложного бизнеса со сложными процессами проектирования в здравом уме сегодня один на один с ИИ не останется, несмотря ни на какую экономию.