Защита от уголовных дел ➝ Адвокат Бадриев Радик
Защита от уголовных дел ➝ Адвокат Бадриев Радик
Читать в Telegram

Подмена образа: творчество и уголовная ответственность

Защита от уголовных дел ➝ Адвокат Бадриев Радик

Я — адвокат Радик Бадриев. Помогаю предпринимателям и руководителям заранее закрыть уголовные риски: простыми словами объясняю, как пережить проверки, обыск и допрос, не наломав дров. Публикую инструкции, чек‑листы, кейсы и разборы статей УК/УПК/ТК с готовыми шагами для бизнеса. Никакой теории ради теории — только то, что спасает деньги, репутацию и свободу.

Открыть в TelegramДругие публикации
синтез лицфейковое видеоуголовная ответственность

Коллеги, уверены ли вы, что ваш новый ролик с использованием технологий синтеза лиц безопасен? К марту 2026 года правоприменительная практика по делам об искусственным интеллекте ужесточилась. Теперь «шуточное» видео с цифровым двойником может быть расценено как мошенничество или клевета.

Правосудие не делает скидок на «креативность». Главный критерий — наличие корысти или вреда репутации. Технические специалисты, создающие такие видео, рискуют стать соучастниками, если их работа помогла обмануть людей. Мы подготовили разбор: как суды отличают творчество от криминала и почему удаление файла не спасет от ответственности. Защитите себя, зная реальные риски. Более подробно в телеграф.

https://telegra.ph/Sgenerirovannoe-video-i-ugolovnaya-otvetstvennost-kogda-shutka-stanovitsya-delom-03-25

Мужчина в костюме рассматривает стену из экранов с видеоплеерами и пометками «Фейковое видео» и «Подделка обнаружена», иллюстрация риска подмены образа в цифровых роликах.
Офисный аналитик у дисплеев с пометками о фейковом видео и обнаруженной подделке.

Дискуссия

Александр Пономарёв
Уххх! Полезно, есть над чем подумать
❤1
Ирина
Очень важное предупреждение! 🙏 То, что ещё вчера казалось безобидной шуткой, сегодня может иметь серьёзные последствия. Важно, чтобы креатив оставался творчеством, а не поводом для следствия. 🧐
❤1
Elen Black Художник Дизайнер
Тезис про то, что «удаление файла не спасет», отрезвляет. Но тогда вопрос про превентивную защиту: если контент задумывается именно как сатира или художественное высказывание, есть ли способ зафиксировать «невиновность» еще на этапе создания? Должна ли быть какая-то специальная «гигиена» работы с нейросетями — например, сохранение черновиков, промптов или референсов, — чтобы потом можно было доказать отсутствие умысла на обман, или суд будет смотреть только на конечный результат и вред?
Защита от уголовных дел ➝ Адвокат Бадриев Радик
Elen Black Художник Дизайнер
Тезис про то, что «удаление файла не спасет», отрезвляет. Но тогда вопрос про превентивную защиту: если контент задумывается именно как сатира или художественное высказывание, есть ли способ зафиксировать «невиновность» еще на этапе создания? Должна ли быть…
В целом суд смотрит на конечный результат, в любом случае момент создания если зафиксирован, значит умысел на тот момент какой-то был, соответственно надо доказать причины публикации, а не просто пытаться оправдаться
Elen Black Художник Дизайнер
Понятно, во всем есть детали, спасибо, что рассказали 👍
Elen Black Художник Дизайнер
Защита от уголовных дел ➝ Адвокат Бадриев Радик
В целом суд смотрит на конечный результат, в любом случае момент создания если зафиксирован, значит умысел на тот момент какой-то был, соответственно надо доказать причины публикации, а не просто пытаться оправдаться
Ещё минутку... Тогда уточню: если говорить именно о сатире или пародии — какие аргументы работают лучше всего? Например, явное обозначение жанра в описании, отсылки к реальным событиям как контекст, или наоборот — максимальная гротескность, чтобы исключить восприятие как правды? Есть ли успешная практика, когда удавалось доказать «художественность» дипфейка?
Защита от уголовных дел ➝ Адвокат Бадриев Радик
Elen Black Художник Дизайнер
Ещё минутку... Тогда уточню: если говорить именно о сатире или пародии — какие аргументы работают лучше всего? Например, явное обозначение жанра в описании, отсылки к реальным событиям как контекст, или наоборот — максимальная гротескность, чтобы исключить…
У меня лично таких примеров нет, опять же все индивидуально, если обсуждать конкретную ситуацию, тогда можно прийти к какому-то общему мнению, а так сложно абстрактно говорить об этом
Присоединиться к обсуждению →

Читайте так же