Один из основополагающих пунктов поп-философии – человек, мол, всё делает только для себя. Даже если помогает другим – это он чтобы самому испытать приятные ощущения. Так что все люди одинаково никчемны, я не хуже остальных, подите прочь.
В качестве доказывающего примера можно привести животных, особенно всевозможных столь близких нам шимпанзе и прочих обезьянок. В них мы обнаружим и привязанность, и сострадание, и стремление помочь – примерно всё то, что считается добродетелями у людей. Не подозреваете же вы в связи с этим, что у обезьянок через доброту проявляется высшее начало – нет, это просто реакции организма, мозги и гормоны, шимпанзе-матери приятно заботиться о детеныше, шимпанзе-самцу нравится обниматься со вчерашним соперником.
Рассуждения эти весьма наивны по двум причинам. Во-первых, даже если «человек всё делает для себя», уравнивание всех видов «удовольствия» ведет к тому, что общество самоуничтожается. Вышеупомянутые шимпанзе, лишенные дружелюбия, либо поубивали бы друг друга, либо, как они обычно и делают в клетках зоопарка, сутками напролет мастурбировали и листали тикток ходили из угла в угол (все совпадения с людьми, уравнявших все виды удовольствий, случайны). И хотя мы, являясь находящимися вдали от природных условий и хорошо откормленными приматами, в большинстве своем ведем себя так же, как шимпанзе, отдельно взятые индивиды организуют себе более богатую событиями жизнь – в отличие от обезьянок, чье поведение полностью определено обстоятельствами.
Так же и отрицание старой-доброй моногамии ведет к банальному вымиранию. И «как-то так совпадает», что свободные от этих стереотипов люди почти поголовно сидят на антидепрессантах и крайне неблагоустроенны. Наверное, так совпало.
Когда коллектив людей (называют они себя левыми или как-то иначе – неважно) отрицает иерархию удовольствий, он фактически выступает за распад общества и погружение в хаос.
Во-вторых, чтобы заявлять о равенстве всех удовольствий, надо обладать своего рода аутизмом (метафора, не медицинский диагноз). То есть действительно не иметь в своей реальности переживаний, аналогов которых мы не обнаружим у шимпанзе, и не предпринимать действий, которые от действий животных отличались бы не только количественно (обезьянка убивает время без телефона, а человек – с телефоном, но они оба убивают время), но и качественно (человек задается экзистенциальными вопросами и находит на них ответы, преображаясь в том числе и в физической реальности).
Подобные рассуждения о равенстве демонстрируют убогость одновременно и интеллектуальную (это объективно глупая, шаблонная, навязанная современными медиа мысль), и эмоциональную (опыт жизни этого человека столь скуден, что он позволяет низвести всю свою психическую жизнь до получающего удовольствия животного). Да еще и, рискну предположить, убогость физическую – не встречались мне люди деятельные, а не ведущие праздный образ жизни обезьянки в зоопарке, которые доходили бы до идеи всеобщего равенства удовольствий.
Выпить в этой связи сегодня предлагаю за полноценную жизнь, в которой нам не близки аутистичные идеи.
Дискуссия