Есть такое исследование. Проанализировали речи американских президентов девятнадцатого-двадцатого веков. Оказалось, что в конце девятнадцатого века лексикон в их речах соответствовал уровню студентов вузов, а в уже к середине двадцатого века — учеников шестого класса.
Или вот посмотрим старые ролики Навального (пишу так, как будто новые есть). В целом, хорошая идея — надо искать коррупцию и докапываться до носителей власти самыми разнообразными способами, чтобы они понимали, что за ними следят. Но маркетолог, смотря эти видео, в каждом слове, кадре и выражении лица видит, как и за счет каких триггеров тут манипулируют аудиторией. Причем, делают это максимально грубыми способами, чтобы привлечь самую массовую аудиторию. На интеллектуальную публику мало кто претендует – кому нужны эти 10% отщепенцевв.
Или условный Путин встречается с условным лидером Китая и они якобы обсуждают что-то перед камерами. Диалоги всегда примерно такие:
- — Нам очень важно, взаимовыгодное сотрудничество, будет реализовано на 100%, объем товарооборота растет, историческая близость.
- — Цели были достигнуты, задачи были перевыполнены, 300 миллиардов долларов, фундаментальные изменения, преодоление кризиса.
И всё это выставляют как реальное общение лидеров государств. В действительности, когда общаются два владельца соседствующих овощных киосков, в их разговоре — и то больше конкретики, чем при показушном общении лидеров стран. И уж тем более даже владельцы киосков не станут обсуждать дела прилюдно.
Короче, слушая политиков, я вижу их имидж, вижу их манипуляции и вижу, на какую аудиторию это направлено. И не вижу, А ВО ЧТО ТУТ ВЕРИТЬ? Я же не вижу ни одного искреннего слова.
Дискуссия