Люди склонны сводить неизвестное к известному

Пишу о нормализованном безумии и табуированной нормальности — простыми словами о психологии, маркетинге и наших повседневных самообманах. Вместо лозунгов — работающие наблюдения, кейсы и неудобные выводы. Если любите ясные объяснения, практичную иронию и тексты, после которых хочется пересмотреть свои решения — вам сюда.

когнитивные искаженияупрощениебад
0A0

Почти каждый в той или иной степени упрощает реальность и что-то неизвестное принимает за нечто понятное. Например, если мы, гуляя в парке, встретим инопланетянина, мы решим, что это просто какой-то странный зверёк:) Или, встретив человека, у которого на одежде изображена свастика, сразу решим, что он нацист (и будем относиться к нему негативно), проигнорировав тот факт, что он чернокожий, вполне адекватный, а одежда какая-то явно этническая:)

Особенно это ярко проявлено, когда тема — "триггерная". Допустим, человек увидел в статье слово "феминизм" — и сразу же пытается понять, оно употреблено здесь в негативном или позитивном ключе? Для него при этом нет цветов и оттенков, только чёрное или белое. Если ему покажется, что феминизм тут хвалят — ждите хейта в комментариях:)

И это человеческое свойство может быть серьёзной проблемой, когда у нас сложный контент-маркетинг или обучающий курс.

Например, у нас проект про здоровое питание, и мы пишем статью о БАДах. Рассказываем, что это штука неоднозначная — среди них есть бесполезные, есть даже потенциально вредные. Но есть вполне полезные, но надо понимать, что... А вот такие БАДы для таких-то людей полезны, а таким — не нужны... А ещё обращайте внимание на... Между прочим, БАДы нельзя рассматривать изолированно от общей системы питания и образа жизни, поэтому... И так далее, и так далее. Статья прекрасная, решает множество проблем наших подписчиков, ждём миллион лайков!

Но вот эту статью прочитал человек, который вчера посмотрел на Ютубе ролик о том, что все БАДы — это развод, крупные компании на нас обогащаются, мировой заговор! В нашей статье он увидел одну мысль: "Принимайте БАДы! Немедленно и побольше!" Результат — гневный комментарий о том, что мы продались крупным корпорациям.

Потом эту статью прочтёт фанат БАДов. Он увидит в ней такую мысль: "БАДы — вредны! Не употребляйте их!" И вот у нас ещё один гневный комментарий.

Наконец, статью прочтёт человек, безразличный к БАДам. Но прочтёт он её по диагонали, пока в пробке стоит. Он напишет комментарий: "Статья ни о чём. Я так и не понял, надо БАДы употреблять или нет?"

Чем сложнее наш материал, тем больше будет таких реакций.

Как это минимизировать:

  • Обобщать: высказать основные мысли-рекомендации в начале или в конце статьи, делать микро-выводы по ходу статьи, выделять основные идеи, чтобы они были видны при просмотре статьи по диагонали
  • Не бояться по ходу статьи доносить одну мысль разными словами. Это для вас мысль слишком проста, чтобы её повторять, а для большинства читателей это новый мир.
  • Предупреждать возможные возражения: "К БАДам относится много разных добавок. БАДы — как йогурты, не все из которых одинаково полезны:) Есть БАДы, которые заслуженно ругают. Есть БАДы, которые многим помогли. Как всегда, истина где-то посередине".

Полностью избавиться от негативных реакций невозможно — да и не нужно, негатив в умеренных количествах ни на что не влияет:) И всё же, иногда негатив — индикатор того, что мы доносим мысль недостаточно ясно. Если мы потрудимся над тем, чтобы донести мысль яснее, будет только лучше:)

Дискуссия

Ольга Юдина
Подпишусь под каждой буквой) Справедливо и для устных выступлений. Спасибо)
Алексей Павликов
Ольга Юдина
Подпишусь под каждой буквой) Справедливо и для устных выступлений. Спасибо)
Спасибо:) Да, тут формат неважен — хоть тексты, хоть подкасты, хоть лекции, хоть видео:)
Кирилл Богатырёв
А можно не быть нейтральной Швейцарией и принять все таки одну из сторон, как в ролике на Ютубе. Тогда у текста будет единственная и однобокая мысль. Текст не будет сложным. А холивар в комментариях поднимет рейтинг, после чего можно будет банить всех несогласных😄😄😄
Алексей Павликов
Кирилл Богатырёв
А можно не быть нейтральной Швейцарией и принять все таки одну из сторон, как в ролике на Ютубе. Тогда у текста будет единственная и однобокая мысль. Текст не будет сложным. А холивар в комментариях поднимет рейтинг, после чего можно будет банить всех несогласных😄😄😄
Когда начинают гнаться за количеством комментов и охватами, забывая об остальном, примерно к этому в итоге и приходят:)
Nikole
Шикарный и полезный пост! Спасибо!
Violettapraktik
Спасибо за статью 👍 всё верно!
Violettapraktik
Алексей Павликов
Спасибо:) Да, тут формат неважен — хоть тексты, хоть подкасты, хоть лекции, хоть видео:)
👍👍👍
Присоединиться к обсуждению →

Читайте так же