Вообще, в наш мемный век решает, как известно, картинка. Типа сфоткаться у «Пятерочки» и сбежать. Отсюда терроризм – как такового урона врагу почти не нанесено, но картинка впечатляющая, террорист выглядит сильным, а пострадавшая сторона – пострадавшей (жизни для террористов ценности не представляют, поэтому в затраты это не записывается).
Не будучи умным экспертом, но будучи тупым маркетологом, который не понимает фронт, но понимает, что и в каких целях пишут в интернетах, я предположу, что находящееся в состоянии войны государство в некоторых случаях может иметь дилемму:
- Вкладывать ресурсы в создание классной медийной картинки
- Или вкладывать эти ресурсы в вообще никого не впечатляющее – и день за днем, равномерно, то есть без ярких событий, потихоньку ослаблять противника
Это выбор между тем, что дает восторг у твоих народных масс и фрустрацию у не твоих народных масс, и тем, что дает результат.
Опять же, руководствуясь исключительно медийной и экономической логикой, предположу, что государство, у которого ресурсов достаточно, выбирает второй путь, а государство, у которого ресурсов не хватает, выбирает путь террористический – и чем более отчаянное у него положение, чем меньше оно может делать изо дня в день, тем больше оно будет вбухивать оставшиеся ресурсы в создание медийной картинки перемоги. Оно не может обеспечить стабильное улучшение своих позиций, и оно будет вкладывать оставшееся в то, чтобы время от времени появлялись новости с яркими фотографиями и заголовками со словами «самое крупное».
Отследить это можно на таком парадоксе: «Смотрите, как мы вас побеждаем и не жалеем!.. Давайте остановим конфликт на тех позициях, что есть, только не стреляйте». Вот как проявляется разночтение картинки и реальности.
Дискуссия