Иллюзорный враг нужен не только политикам.

Пишу о нормализованном безумии и табуированной нормальности — простыми словами о психологии, маркетинге и наших повседневных самообманах. Вместо лозунгов — работающие наблюдения, кейсы и неудобные выводы. Если любите ясные объяснения, практичную иронию и тексты, после которых хочется пересмотреть свои решения — вам сюда.

иллюзорный врагмаркетингинфоцыгане

В маркетинге есть дивный прием — борьба и превосходство над аморальным противником. Помните, как Собчак начала войну с инфоцыганами, а потом запустила свой курс? Это классический пример. А в моем образе есть война с глупым контентом.

Прием прост, как и всё в маркетинге. Аудитория причисляет себя к воинам света, в первых рядах которых — бренд или блогер. Враг, который вызывает у аудитории раздражение, повержен.

Когда мы видим, как политики создают кровожадных врагов едва ли не из пустоты, это кажется абсурдным — как такому можно верить? На самом деле, это работает ровно до того момента, пока мы не являемся целевой аудиторией этих политиков.

Вот есть одна блогерка условно феминистической направленности. Периодически у нее появлялись посты вроде «Боже, как же в комментах у мужиков подгорело от предыдущего поста». Под постом — множество комментариев вроде «Какие эти мужики тупые!» Но если зайти в тот самый предыдущий пост, можно обнаружить, что никаких комментариев от подгоревших мужиков там нет! Тем не менее люди так хотят и ожидают их там увидеть, что — видят. Спустя какое-то время ведения блога в этом стиле, уже не надо было говорить людям, что они должны видеть, они всё видели сами и сами писали о «подгоревших мужиках» в то время, как мужчины не комментировали пост вовсе.

Подписчики блогерки — вовсе не сумасшедшие. Просто на их примере становится очевидно, как сильно человек нуждается в том, чтобы быть выше тех, кого недолюбливает. Или хоть кого-нибудь.

Общий враг — всегда (всегда!) повышает симпатию к бренду, в том числе бренду личному. И если такого врага нет, его создают.

Скриншот переписки Telegram: фрагмент сообщения о «как прячут геев» и упоминанием кинотеатров, иллюстрация медийного конфликта.
Фрагмент переписки как иллюстрация создания воображаемого врага в медиа.

Дискуссия

Andrey Popov
Izolda
Так есть слово БлогерШа. А слово блогерКа - это искажение слова БлогерШа. Разве нет?
это иронически апроприированное название блогера женского пола а блогерша — это жена блогера
Andrey Popov
Izolda
Так есть слово БлогерШа. А слово блогерКа - это искажение слова БлогерШа. Разве нет?
есть только блогер, а феминитивы от лукавого (вернее, оба к литературной норме пока не относятся)
Анастасия
Andrey Popov
есть только блогер, а феминитивы от лукавого (вернее, оба к литературной норме пока не относятся)
Я послушала на ютубе прекрасное объяснение за феминитивы)) от филолога Необходимо окончание на глухой согласный с ударением на последний слог. Пример: пианист - пианистка. Тогда феминитив образуется привычно русскому уху
Анастасия
Анастасия
Я послушала на ютубе прекрасное объяснение за феминитивы)) от филолога Необходимо окончание на глухой согласный с ударением на последний слог. Пример: пианист - пианистка. Тогда феминитив образуется привычно русскому уху
Пока массовый носитель языка не может определиться, делать все феминитивы на ин, ка, ша, ня, в каких случаях, при каких ударениях и окончаниях (исхожу уже из своего понимания лингвистики), то не будет никаких феминитивов. Да, носитель меняет язык. Но не рандомно, а в повторяющихся устойчивых новых формах. Разбросанные как угодно окончания по каким угодно суффиксом это не устойчиво, а значит, нормой не станет
Izolda
Анастасия
Пока массовый носитель языка не может определиться, делать все феминитивы на ин, ка, ша, ня, в каких случаях, при каких ударениях и окончаниях (исхожу уже из своего понимания лингвистики), то не будет никаких феминитивов. Да, носитель меняет язык. Но не рандомно…
Русский язык вообще неустойчивый, с его обилием исключений
Анастасия
Izolda
Русский язык вообще неустойчивый, с его обилием исключений
Любой язык устойчив в формах суффиксов, префиксов и тд. Если что-то меняется в одном случае, оно меняется во всем. Просто это тема лингвистики, не такой интересной в народе науки Более того, на основе этих устойчивостей изучают трансформации языков и ищут языки-предки
Andrey Popov
Анастасия
Но не рандомно, а в повторяющихся устойчивых новых формах.
Верно, носители меняют язык в сторону удобства примерно одинаковым способом (поэтому кофе среднего рода и звонит с ударением на первый слог).
Анастасия
Анастасия
Любой язык устойчив в формах суффиксов, префиксов и тд. Если что-то меняется в одном случае, оно меняется во всем. Просто это тема лингвистики, не такой интересной в народе науки Более того, на основе этих устойчивостей изучают трансформации языков и ищут…
Устойчив не в смысле не меняется, а в смысле может изменяться только системно
Andrey Popov
Izolda
Русский язык вообще неустойчивый, с его обилием исключений
Любой естественный язык, кроме мертвых.
Andrey Popov
Анастасия
Более того, на основе этих устойчивостей изучают трансформации языков и ищут языки-предки
Там два процесса — словотворчество через заимствование и создание новых слов. И гомогенизация языка носителями. Первым обычно интеллигенция (или что имеем вместо нее) балуется, а вот всё остальное уже широкие народные массы шлифуют. В языке каждый день появляется куча новых слов (реже — морфем или синтаксических конструкций), большинство из которых отваливается в процессе использования.
Присоединиться к обсуждению →

Читайте так же