На мой вчерашний пост про детей-маугли некоторые дали более или менее внятные объяснения:
- Человеки взаимодействуют, и если дикие люди будут жить вместе, они станут человеками
- Всё равно рано или поздно появится человек, который начнет думать, и новая популяция маугли через какое-то количество сотен тысяч лет снова станет настоящими человечеством
- Культура есть у всех, даже у синичек
- Один человек до одного додумался, другой – до другого, вот тебе постепенно и культура возникла
- Конечно, яйцо появилось до курицы, потому что из яиц вылуплялись существа, предшествовавшие курице
В таких местах я люблю приводить такой пример. Наш постепенный переход в ментально-виртуальную реальность (то есть мы не просто уходим в телефон, мы уходим в мышление, внутреннюю виртуальную реальность – не живя, а думая жизнь) приводит к тому, что человек, у которого мерзнут руки, спрашивает у чата гпт о том, что такое ощущение холода, и остается довольным собой с отмороженными руками.
То есть некое простое описание реальности (если вбить в Яндекс «что такое…» и добавить некий термин, то первым предложенным продолжением, то есть наиболее часто делаемым запросом, почти всегда будет – «простыми словами») – так вот, простое описание реальности заменяет нам реальность. Отсюда видео «Буддизм за 10 минут» и подкасты «Меняем мышление за 20 минут с Кантом».
Это – ложное понимание, понимание-потребление. Понимание реальное подразумевает изменение. Говоря по-научпозёрски, в головке лысой обезьянки образуются новые нейронные связи. Человек с замерзшими руками надевает варежки или, не имея оных, начинает активно двигаться, согреваясь. Но даже это – требует деятельности, затратно, в отличие от понимания-потребления (а есть еще и такое явление, как замещение, – защитный механизм психики, при котором человек заменяет необходимую деятельность мнимой деятельностью, и если ему лень греться, он с удовольствием изучит всё про холод и тепло). А попытка понять Канта – это вообще, среди прочего, «поступать так, чтобы максима твоей воли могла быть всеобщим законом». Зачем этим заниматься, если ролик про Канта полностью эту идею объясняет, да еще и «простыми словами»?
Понимание-потребление – это не изменение себя, а изменение чего-то ПОД себя. Добрые дяди в интернете сделали Канта таким, что он стал понятным, – то есть доступным мне текущему, не изменившемуся. Я и сам могу подмять Канта под себя, если будет надо, но когда это сделали дяди, получается интереснее.
Так же и появление сознания, имея более-менее внятные объяснения (всегда неполные, всегда сложные и всегда неоднозначные – то есть будучи полной противоположностью того, чего хочет научпозёрство), является чудом, на которое можно с трепетом подивиться. Ведь объяснения реальности не исчерпывают реальность. Научпозёр же проходит мимо, не взглянув на радугу, потому что днем ранее чат гпт объяснил ему, «почему появляется радуга простыми словами».
Дискуссия