Опыт использования Perplexity.ai и проверка ответов ИИ

Я - Оскар, эксперт в ИБ. Пишу о рынке кибербезопасности с техническими деталями, средствах защиты и управлении командой в ИБ. Более 15 лет опыта, MBA CSO. Канал отражает личное мнение. Для связи @goscars

perplexity.aiискусственный интеллектпроверка

ИИ входит в нашу жизнь повсеместно и очевидно, что те, кто не умеет им пользоваться, будут отставать в эффективности. Среди всех инструментов Perplexity.ai оказался для меня наиболее полезным. Использую его ежедневно: быстро нахожу информацию, разбираюсь в терминах, изучаю технологии, провожу сравнения, суммаризирую страницы и ищу идеи. А вечером проверяю домашние задания у своих детей… Когда искусственный интеллект решает задачи по математике или русскому языку для средней школы, я думаю про себя — это, наверное, самая бессмысленная трата электроэнергии и токенов 😄

  • *️⃣Тем не менее, в процессе использования отметил, что всё таки очень важно разбираться в теме самому, потому что ИИ часто даёт поверхностные ответы. Мне очень нравится наглядное выражение: «Когда я спрашиваю искусственный интеллект о том, в чём не разбираюсь, — он отвечает гениально. Когда спрашиваю о том, в чём я эксперт, — несёт полную чушь».
  • *️⃣Кроме того, всегда стоит проверять, как ИИ пришёл к своим выводам — просить не просто ответ, а детальные шаги и аргументы. Иначе окажется, что «Гарда» — это серия дверей, не связанная с ПО. Хорошо, что «Орлан» это не крупная хищная птица семейства ястребиных 😂 На скриншоте из Perplexity я мог бы принять краткий вывод на веру и даже не заметить, что один из вендоров оказался по ошибке исключён из рассмотрения, если бы не запросил таблицу сравнения.

❗️Для себя сформулировал подход: ИИ — это талантливый младший специалист, которому уже можно поручить ответственные задачи, но результат нужно проверять.

Если вы склонны безоговорочно доверять искусственному интеллекту, попробуйте мысленно заменить привычные обращения — «Алиса», «GigaChat», «ChatGPT» — на слово «Студент». Например: «Студент, составь мне план профессионального развития на пять лет». Захотелось перепроверить результат?

Скриншот интерфейса Perplexity.ai с кратким выводом и фрагментом таблицы сравнения, где один вендор ошибочно исключён из обзора, видна структура ответа.
Пример вывода Perplexity.ai с таблицей сравнения: автор отмечает ошибочное исключение одного вендора из обзора.

Дискуссия

Anton Klochkov
Да уж … при условии, что, зачастую, проверяем и за опытными специалистами )))
Радик Набиюллин
Anton Klochkov
Да уж … при условии, что, зачастую, проверяем и за опытными специалистами )))
Бывает и опытные ошибаются. Желательно всегда проверять.
КиберБезОскара
Anton Klochkov
Да уж … при условии, что, зачастую, проверяем и за опытными специалистами )))
Половина работы состоит из перепроверки друг за другом :) Так и живём 😁
КиберБезОскара
Радик Набиюллин
Бывает и опытные ошибаются. Желательно всегда проверять.
Именно. Главное и к ИИ так же относиться. Только пока до уровня опытного ИИ ещё идёт, правда стремительным шагом.
Alexander Molotaliev
По опыту сейчас что LLM, что SLM требуют fine-tunnig под domain как в контексте RAG, так и асистента PS: инференс модели на edge/потребительком пк
Присоединиться к обсуждению →