Когда я вечером сижу в Нирване, то, после аналитики продаж и постановки задач сотрудникам, размышляю об этом важном экзистенциальном вопросе. Что есть шлюхи и есть ли они?
Ранний буддизм ответил бы понятно: шлюхи есть — как объекты восприятия, желания, реакции. Но они не важны, потому что не имеют постоянной сущности. Есть влечение, есть отталкивание, есть привычка ума. Всё возникает и исчезает. Проблема не в них, а в том, что ум ищет в них опору.
Махаяна сказала бы иначе. Шлюхи существуют, но они пусты. Как и всё остальное. У них нет собственной природы, нет самостоятельного «значения». Ты сам наделяешь их важностью. Пустота здесь не про отрицание, а про свободу от фиксации.
Ваджраяна добавила бы сложности. Шлюхи — это форма. А форма и пустота неразделимы. Важно не отрицать желание и не убегать от него, а увидеть его как энергию ума. Тогда вопрос «важно или не важно» теряет остроту — остаётся ясность.
А дзен просто посмотрел бы на тебя и спросил:
«Кто сейчас думает о шлюхах?»
И если ты пытаешься ответить — ты уже промахнулся.
Дзен не спорит, есть они или нет. Он убирает саму идею важности. Пока ум делит мир на значимое и незначимое, он спит. Когда деление исчезает — остаётся то, что есть.
И вот здесь вопрос уже не о шлюхах.
А о том, что для тебя вообще становится важным — и зачем.
А ты что думаешь о шлюхах? Они существуют или нет? В чем их сущность и форма (если она есть)?
Дискуссия