Butcher Babies и привязанность в «Lost In Your Touch»

Я пишу о буддизме без мистики: практика, смысл и современный взгляд. Здесь — основы учения, медитации, секулярный подход и культурные сюжеты из разных стран. Меньше догм — больше опыта, ясности и пользы для жизни.

Butcher BabiesLost In Your Touchпривязанность

Butcher Babies - моя любимая группа. Я бы сам так никогда не подумал, но статистика Яндекс-музыки не ошибается. Я думал, что это будет Darko US или Кроу.

Сейчас послушал "Lost In Your Touch" — новый клип и песню BB. Внешне — обычная история о страсти и ревности. Но если посмотреть глубже, текст говорит о состоянии ума, которое в буддизме называют болезненной (искуственной) привязанностью.

Главный мотив песни — вопрос:
«Она тоже теряется в твоём прикосновении, как и я?»

Это не столько вопрос к другому человеку, сколько к собственной зависимости.

Что происходит в тексте

  • героиня песни растворяется в другом человеке
  • ощущение близости становится болезненной привязанностью
  • появляется страх потерять источник этого чувства
  • ум начинает сравнивать, ревновать и цепляться

Всё это — классическая цепочка жажды (tanha), о которой говорил Будда.

Вывод

страдание возникает не из-за вещей, а из-за привязанности к ним.

Любовь сама по себе не проблема.
Проблема начинается в момент, когда ум говорит:
"Мне нужно это чувство. Без него я не цел". И тогда прикосновение превращается из радости в зависимость.

Когда ты не цепляешься, любовь становится свободной.
Когда ты держишься, она превращается в страдание.

В этом парадокс дзен, который и есть решение проблемы, которая по природе своей надуманная.

Почему я такой умный? Это же так очевидно. Пиздец. А люди продолжают страдать - из-за собственной тупости! А всё так очевидно. Просто в тексте американской песни.

https://youtu.be/8ZcZNRWKCdI?si=z5BvcMpgbmEg_gCC

Дискуссия

ℍατα ՈℙႸτиҡ🃏
ну можно ещё создать семью, прожить вместе 15 лет и тогда дзен сам придет в вашу жизнь, даже если не знаешь что это😆😆
Orange
Действенный способ освобождения от привязанности- это разочарование, которому могут предшествовать страдания. Разочаровавшись, отпускаешь свои желания и ожидания, связанные с человеком, и становишься свободным. После разочарования, пожалуй, можно научиться любить дзен-любовью. Но эта любовь на грани пофигизма и прохлады действительно не утоляет жажду. И зачем тогда она? И что плохого в жажде? Ничего плохого нет, если жажда удовлетворяется вовремя и достаточно. Ведь тогда и не зацикливаешься на жажде, и она не становится проблемой. И кажется, что её и нет вовсе. Жажда есть всегда. Вопрос в том, ощущается она или нет.
Orange
Если другой человек удовлетворяет мои потребности так, как нужно именно мне, то я не буду особо чувствовать жажду, так как утоляю её своевременно, качественно. Когда люди в отношениях могут в должной мере удовлетворять потребности друг друга, тогда и не будет проблемы жажды, а будет свобода.
Orange
Тупость в том, что человек выбрал неподходящего ему человека для отношений и поэтому страдает в отношениях с ним. Но это не столько тупость, сколько невезение или повёлся, соблазнился, обманулся, не разобрался толком. А потом безуспешные попытки наладить отношения с неподходящим человеком. И тупость может проявляться в том, что человек не умеет правильно строить отношения. Но это скорее нехватка знаний, умений, навыков- а это поправимо. И либо меняешь неподходящего человека на подходящего - и тогда всё хорошо складывается. Либо меняешься сам в смысле того, что меняешь свое восприятие, поведение в отношениях благодаря новым знаниям, учишься и строишь гармоничные отношения. Тут надо определиться: кого, что менять. Хотя, зачастую нужно менять и то, и то.
Orange
Иногда свобода от жажды, от привязанности- это самообман, так как либо умерил свою жажду осознанно, мол мне и так достаточно, то есть вынужденно согласился на меньшее, на сухой паёк. Либо восполняешь жажду из других источников и тогда кажется, что хватает всего в отношениях с человеком, который по сути не удовлетворяет твои потребности в необходимом тебе количестве и качестве. Разумеется, другой человек не обязан удовлетворять все наши потребности. Речь про потребности в рамках отношений в адекватном восприятии, эквиваленте. (При этом у каждого свой эквивалент).
Orange
Так что, это ещё вопрос, а есть ли свобода и что за свобода? Как вынужденное смирение, разочарование вкупе с отчуждением, пофигизмом? Или? Если свобода есть, то за счёт чего она достигается, на чём держится? На гармонии с подходящим человеком, на самодостаточности? Или на каких-то дополнительных, компенсирующих источниках, на выгодно оправдывающей философской концепции?
Присоединиться к обсуждению →

Читайте так же