Как нейросети нас обманывают

Канал от команды рекламной платформы МТС Маркетолог Поддержка: @mts_marketolog_bot marketolog.mts.ru

нейросетиискусственный интеллектгаллюцинации

Похоже, мечта маркетологов делегировать всё на нейронки и пить джус, остается только мечтой. По результатам недавнего исследования, 47% специалистов еженедельно сталкиваются с ошибками ИИ, а 36% уже публиковали контент с ложными данными. При этом 23% продолжают использовать результаты без фактчекинга.

С какими проблемами сталкиваются чаще всего:

  • ➡️ небезопасный для бренда контент — 54%
  • ➡️ ложные факты — 43%
  • ➡️ ошибки форматирования — 42%
  • ➡️ 70% маркетологов тратят часы на ручную проверку фактов.

По уровню точности среди шести платформ лидирует ChatGPT (59,7%). Далее идут Claude (55,1%), Gemini (51,3%), Perplexity (49,3%) и Copilot (45,8%). Наименее надёжной оказалась Grok (39,6% корректных ответов).

Отдельная проблема в так называемых «галлюцинациях»: модели придумывают факты, источники и цитаты, выдают устаревшие данные за актуальные и особенно часто ошибаются в сложных и отраслевых запросах.

#исследования

Текст «47%» на сине-голубом фоне с глитч‑эффектом и логотипом МТС Маркетолог — визуал к исследованию об ошибках ИИ.
Иллюстрация статистики исследования точности моделей ИИ.
Абстрактная графика на голубом фоне с искажающимися формами и красно-синими элементами — фон к посту о проблемах ИИ в маркетинге.
Декоративный арт к материалу о галлюцинациях моделей.

Дискуссия

Давид | Сайты без кода
Человек всё равно нужен.
Александр Астахов
Исследователи (форчун 2025) опросили сотрудников в 7 000 офисов и выяснили: ChatGPT экономит всего... 3% времени. Причина столь низкой производительности проста: за нейросетью нужно всё перепроверять. Это значит 53% маркетологов в исследовании состава просто напросто не проверяют контент или генерят обычный слоп, в котором просто нечего проверять
Александр | Товарка на WB
Ого, интересная статистика 🤔
Присоединиться к обсуждению →

Читайте так же