В последнее время все кричат про агентские навыки, mcp, различные подходы, которые должны заставить писать LLM более удобоваримый код, но со стороны это выглядит как сходка лудоманов, обсуждающих, на какой крутке кому повезет... 😅
Объясняю 👀
Желание не выпускать контроль из рук привело нас к тому, что статистически-вероятностный инструмент (LLM) мы пытаемся обмазать дополнительным инструментарием, подобрать выверенные промты (не забываем добавлять в конце: «Спасибо!» 🤣), закольцевать процесс работы агента с помощью хуков harness (агентская среда исполнения по типу Cursor, Claud Code) и т.д., чтобы работа агента приближалась к нашему идеализированному представлению того, как должен выглядеть этот процесс с минимальным уровнем недетерменизма🫠
Кому-то везет и с пары промтов удается добиться нужного результата, у другого же разработчика (с ровно таким же набором тулов и команд) не получается нифига даже спустя пару дней, что приводит к ситуации «пукан-вулкан» и очередной тираде о том, насколько LLM тупые...
А может это не они тупые, а мы? Да, мы... те, кто забыв про вероятностную базу данного инструментария, в очередной раз перечитывая план и отправляя его на исполнение, надеемся, что в этот раз нам повезет? 😄
Вот реально, чем это не поведение лудоманов? А все эти лайфхаки, spec-driven development, mcp, agents skills и многое другое - попытка этих самых лудоманов обыграть систему 🤔
Как итог мы сейчас имеем миллионы разработчиков, пишущих код с использованием LLM и забывших про правило - «казино всегда в выигрыше» 😄
p. s. А сколько круток промтов у тебя сегодня увенчались успехом?))
Дискуссия