Только перечитав #нитькаина на корректуре, осознала, сколько дорогих сердцу тропов-архетипов я затащила в текст. Вот оно, влияние литературной ДНК. Мы — то, что мы «едим».
Первым бросился в глаза нейтралитет Ткачей. Не тот, что «моя хата с краю», а такой, где само бездействие порождает последствия. Я насмотрелась такого лет в двенадцать, когда впервые читала Сапковского — про ведьмака, который предпочитал не выбирать меньшее зло, но то его все равно находило.
В #нитькаина это работает так: Ткачи не отвечают за то, чего именно хочет человек. Они не судят и не встают на чью-то сторону. Кто просит и зачем — не их забота. Свобода воли в самом чистом ее проявлении. В чем тут меньшее зло: исполнить желание и дать человеку повлиять на ход судьбы — или оставить его идти предначертанной дорогой, которую он, может, никогда не поймет и не примет?
С тропом в мир Ткачей просочилась и его цена. В «Часе презрения» Сапковский пишет:
— Цири была права, — прошептал ведьмак. — Нейтралитет… Нейтралитет, как правило, бывает подлым.
Нейтралитет в #нитькаина тоже не про покой — а про последствия, за которые, как оказывается, никто не хочет быть в ответе 🥲
И вообще, любители «Ведьмака», подайте знак. Знаю, я такая не одна 🔪
Дискуссия