С договорами в переписке в мессенджере разобрались. А что с вашей перепиской с нейросетью?
Все, что вы пишете в нейросеть, — не «между вами». И это пора принять как факт.
Недавно федеральный судья Нью-Йорка вынес решение, которое может кардинально изменить подход к использованию искусственного интеллекта в юридической практике и бизнесе. Согласно постановлению, общение с ИИ-чатами (например, ChatGPT, Claude, Gemini) не является конфиденциальным и не защищено адвокатской или коммерческой тайной.
Логика судьи: если система по своей природе хранит, анализирует и потенциально использует данные, которые вы туда загружаете, то вы не можете потом говорить, что «это было приватно».
Добавим сюда позицию самих платформ: логи хранятся, могут использоваться для улучшения сервиса и при необходимости — передаваться по запросу.
Теперь давайте приземлим это на российскую реальность
Прямого закона про переписку с ИИ у нас пока нет. Но это не значит, что вы в «серой зоне без правил, значит, ничего не должны». Наоборот, включаются общие механизмы:
- ▪️ правоохранительные органы могут запрашивать данные у сервисов
- ▪️ суд может истребовать доказательства
- ▪️ тайна переписки не абсолютна и ограничивается по решению суда
Отдельный нюанс, который многие упускают: сами диалоги могут рассматриваться как персональные данные. А значит — режим их обработки уже регулируется законом.
И вот тут появляется практический риск. Не потому что «завтра всех начнут проверять», а потому что правила есть, но они гибкие. А гибкость в правоприменении — это всегда зона неопределенности.
Что это значит для бизнеса и юристов?
- 1️⃣ перестаньте воспринимать нейросеть как «личного советника». Это не адвокат, у него нет режима конфиденциальности.
- 2️⃣ загрузка договоров, кейсов, клиентских данных в публичные ИИ — это уже не просто удобство, а потенциальный источник проблем. И не только юридических, но и репутационных.
- 3️⃣ если вы используете ИИ внутри компании — это уже управленческий вопрос. Нужны правила: что можно загружать, что нельзя, в каком виде, с какой степенью обезличивания.
И, наконец, важный момент.
Цифровизация - это не про «запретить и не пользоваться». Я как раз за обратное. Но цифровизация - это всегда про осознанное использование инструментов.
ИИ — мощный инструмент, но как только вы нажали «отправить», контроль над информацией уже не только у вас.
И вот это — та точка, о которой бизнесу и нам, юристам, пора начать думать всерьёз.
Нужна помощь в составлении таких правил в вашей компании? Обращайтесь, сделаю.
📌Детали
Дело: United States v. Heppner
Суд: Окружной суд США по Южному округу Нью-Йорка (Southern District of New York)
Судья: Jed S. Rakoff
Дата: февраль 2026 года (основное решение — 10–17 февраля)
