Летом я вас опрашивал на предмет отношения к нейросетям в работе (позитив) и в контенте (смешанные ответы). Но мы с вами нерепрезентативны, ведь мы все профессиональные пользователи соцсетей и инструментов. Маркетологи, блогеры и так далее.
А что обычные пользователи? У меня была шальная идейка выделить бюджета в условный анкетолог и опросить пару сотен пользователей, как-нибудь по хитрому с верификацией «какая картинка больше нравится», где будут точно нейросетевые варианты. С указанием нейронок и без.
Пока руки к этому не дошли (хоть идея мне нравится), можно посмотреть на результаты опроса 4к обычных пользователей в США и Великобритании, 1000 авторов и 1000 руководителей высшего звена маркетинга. Зачем их смешали в одну выборку, не знаю, но что есть.
Меня больше всего порадовал последний вопрос. Наигрались, получается?
Я для себя на днях сформировал финальное отношение к нейроконтенту:
Нейросети в контенте меня не бесят тогда, когда инструмент используется во благо. То есть не генерация бесполезного нейроблогера с тысяч однотипных видео, не «с помощью нейронок я пишу 100 тредов и масштабирую контент». А когда нейронка становится продолжением творчества. Например как делает Саша Доброкотов со своими бомбическими «опенингами в стили аниме» для Бригады, Поле Чудес, Дальнобойщиков.
Причём количество ресурсов потраченных на единицу контента не влияет на моё к ней отношение. Недавний пример с Колой и новогодней рекламой тому доказательство. 70 000 сгенерированных роликов дало просто плохую рекламу. А нейросети могли сделать «ВАУ».
То есть это такое эфемерное «я чувствую, что автор постарался», как входной фильтр. Если применение нейронки только для минимизации своих трудозатрат — мне такое не интересно сразу.
Дискуссия