Финансово-экономический портал Цайсинь отмечает следующие сложности реализации закона о противодействии экстерриториальному применению иностранного законодательства:
Для китайских компаний, котирующихся на биржах США, влияние санкций в первую очередь отражается на стабильности их зарубежных финансовых структур. Кредиты в долларах США, зарубежные банковские займы и постоянный доступ к американскому рынку капитала составляют основу повседневной деятельности и управления капиталом этих компаний.
Основная дилемма для этих компаний заключается в том, что китайское законодательство защищает внутренние интересы, в то время как фактическое воздействие американских санкций сосредоточено за рубежом.
Китайские финансовые организации сталкиваются с прямым конфликтом между двумя сводами правил, касающихся одного и того же действия. После введения санкций, потеря права на клиринг в долларах станет серьезным ударом для любого китайского банка, ведущего международный бизнес.
Существующая правовая база пока не предлагает полного решения, и этот пробел сохранится на практике еще долгое время.
Для предприятий в Китае с иностранными инвестициями ситуация после приказа Министерство коммерции стала также непростой.
Хотя Министерство коммерции заявило, что соответствующие меры «не затрагивают правовую защиту Китаем законных прав и интересов предприятий с иностранными инвестициями». Это подразумевает, что предприятия с иностранными инвестициями в Китае не освобождаются от китайских правовых ограничений, а скорее включаются в правовую систему рассмотрения таких случаев.
Для ориентированных на экспорт китайских частных предприятий, глубоко интегрированных в глобальные цепочки поставок, воздействие санкций оказывается более коварным.
Санкционное давление, как правило, не оказывается непосредственно на сами предприятия, а распространяется через восходящие и нисходящие цепочки. Западные покупатели приостанавливают заказы, ссылаясь на риски соблюдения требований, зарубежные банки требуют дополнительных материалов для проверки на соответствие санкциям, а международные поставщики логистических услуг отказываются предоставлять транспортные услуги.
Эти косвенные последствия трудно напрямую нейтрализовать с помощью правовых инструментов — защитный эффект «блокирующих мер» в основном распространяется на правовые акты внутри Китая, а возможности правового вмешательства в коммерческие решения, принимаемые зарубежными третьими сторонами на основе собственных соображений соблюдения требований, по своей сути ограничены.
Проблема таких предприятий заключается в том, что они сами не являются объектами санкций, но при этом несут реальные убытки от экстерриториального распространения их последствий.
Все дилеммы, с которыми сталкиваются эти четыре типа организаций, приводят к одному и тому же выводу: в рамках существующей правовой базы нет решения, которое могло бы одновременно удовлетворять всем требованиям обеих систем без каких-либо юридических рисков.
Конфликт между двумя сводами правил в конкретных ситуациях носит структурный характер и не может быть полностью разрешен одним правовым решением.
