Очень показательное дело.
ADGM Court установил, что клиент не подписывал новое соглашение о выборе юрисдикции ADGM. Ссылки на «обновленные условия» в выписках и мелкий шрифт не являются явным и информированным согласием.
Суд указал:
- юрисдикция ADGM возможна только при прямом письменном соглашении
- автоматическая ссылка на обновленные условия не создает согласия
- применяются consumer protection правила Центрального банка
Итог: Иск банка отклонен. Судебные расходы возложены на банк.
Юрисдикция это стратегический инструмент. Но изменить ее можно только при реальном согласии клиента.
Практический вывод: Изменение суда или governing law требует отдельного письменного согласия. Fine print больше не спасает.
Вопрос к бизнесу: Если завтра ваш контрагент оспорит юрисдикцию, вы сможете доказать его осознанное согласие?
Источники:
Gulf News
https://gulfnews.com/business/markets/uae-resident-wins-credit-card-case-after-court-rejects-banks-fine-print-claim-1.500449087
Lexis Middle East
https://www.lexismiddleeast.com/news/2026-02-20_9/en
