Эффект Даннинга–Крюгера не подтвердился на больших данных

Понимание мира через данные Статистика и данные из разных областей. Минимум оценок и интерпретаций, максимум данных и фактов Чат: @rationalchat https://rationalnumbers.ru По рекламе: @kgreenmedia В реестре: vk.cc/cKf8WS Автор: @kirillgreen

даннинга-крюгерПрактикумобразование

Лаборатория образовательных технологий Практикума проверила на больших данных мифы, связанные с образованием. В частности, выяснили, с чем коррелирует успеваемость студентов, что их мотивирует больше всего и когда они рекомендуют обучение другим. Ещё их данные опровергли эффект Даннинга-Крюгера

На первой картинке — кривая Даннинга-Крюгера. Этот график показывает, как в теории должна меняться уверенность студента в себе со временем обучения

На второй картинке — большие данные студентов Практикума. Красным и зелёным графиками обозначен уровень уверенности отчислившихся и окончивших обучение студентов. Жёлтым цветом отмечены места, где в теории должны быть границы зон на кривой Даннинга-Крюгера. Как мы видим, эффект в очередной раз не прошёл проверку реальными данными

Ранее мы специально для наших читателей переводили статью Блейра Фикса о том, почему эффект Даннинга-Крюгера — просто автокорреляция. Эффект описывает связь между уровнем компетенции человека и его уверенностью в собственных способностях. До обнаружения ошибки в исследовании авторов прошло более 15 лет, поэтому идея успела получить широкую популярность. В том числе в сфере образования

Теоретическая кривая Даннинга‑Крюгера: график уверенности в себе по времени обучения с пометками зон «Медовый месяц», «Скала смятения», «Пустыня отчаяния».
Теоретическая кривая Даннинга‑Крюгера с отмеченными зонами.
Эмпирические данные Практикума: график уверенности студентов по измерениям; зелёная линия — окончившие курс, красная — отчислившиеся, отмечены этапы обучения.
Реальные данные студентов Практикума: уверенность окончивших (зелёная) и бросивших (красная).

Дискуссия

Olmer
Pavel Komarovskiy
Да ну там не сильно интересно, на мой взгляд. Всё укладывается в тезис «люди в среднем склонны оценивать свои способности в гораздо более узком диапазоне, чем реальный разброс способностей».
Мне по большинству данных, что я видел, кажется, что эффект реальный, но сильно преувеличивается для средней выборки. Вместе с тем, как ошибка мышления он может встречаться у части социума и возможно является следствием какой-нибудь темной триады условной (или если ты скорпион по зодиаку!), а не полностью самостоятельным эффектом.
Alexey Neznanov
На самом деле всё ещё сложнее. Последние исследования как добавили оснований для эффекта, так и продемонстрировали его воспроизводимость в смысле реальных случаев "принятия решений", а не только простых случаев "самооценки перед тестированием"... Ну и просто оставлю это здесь: https://newristics.com/dunning-kruger-effect-and-its-applications-in-life-sciences.php
цифровой самурай
Alexey Neznanov
На самом деле всё ещё сложнее. Последние исследования как добавили оснований для эффекта, так и продемонстрировали его воспроизводимость в смысле реальных случаев "принятия решений", а не только простых случаев "самооценки перед тестированием"... Ну и просто…
а можете тезисно рассказать, о чём пишут в статье?
Alexey Neznanov
цифровой самурай
а можете тезисно рассказать, о чём пишут в статье?
Там просто удобная точка входа. Было с десяток больших статей уже после Нухфера. На стыке нейросатанизма и когнитивной психологии. От связи с квадратом "осознанность-компетентность" до прямого подтверждения работы мозга с разным уровнем подготовленности. Если совсем коротко - эффект не просто есть, а вполне годится в качестве общего описания сразу нескольких феноменов, связанных с работой мозга, от сдвигов в стиле "самооценка лучше чем в среднем" в статике и "возврата к среднему" в динамике до реальных последствий "простых, но неверных решений" в комплексных областях.
цифровой самурай
Alexey Neznanov
нейросатанизма
теперь я хочу прочитать статью полностью
Alexey Neznanov
цифровой самурай
теперь я хочу прочитать статью полностью
neuroscience
Alexey Neznanov
цифровой самурай
Статья начинается с примеров из жизни, которые имеют место, но ещё должны быть доказаны на больших данных, чтобы превратиться из интуитивного прогноза в факт действительности Далее идёт абзац про микроскопическую выборку, которую поделили на квартили и допустили…
А гляньте ссылки в конце. Там ещё несколько свежих статей. А потом в поиск от 2020-го года и чтоб там Нухфер упоминался... P.S. Это же вообще не статья, а блогпост...
цифровой самурай
Alexey Neznanov
А гляньте ссылки в конце. Там ещё несколько свежих статей. А потом в поиск от 2020-го года и чтоб там Нухфер упоминался... P.S. Это же вообще не статья, а блогпост...
пускай цитируют и кидаются ссылками на здоровье. это никаким образом не доказывает эффект, который является всего лишь статистическим артефактом P.S. я человек простой, и любой текст больше поста в телеге называю статьёй
Присоединиться к обсуждению →

Читайте так же